有權(quán)利必有救濟(jì)。房屋拆除指因建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)等需要，由建設(shè)單位或個(gè)人對(duì)現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進(jìn)行拆除，對(duì)房屋所有者或使用者進(jìn)行遷移安置并視情況給予一定補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。拆房、搬遷、還建等過程中產(chǎn)生了各種各樣的法律關(guān)系。廠房拆除在進(jìn)行廠房拆除作業(yè)時(shí)，樓板上嚴(yán)禁人員聚集或堆放材料，作業(yè)人員應(yīng)站在穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)或腳手架上操作，被拆除的構(gòu)件應(yīng)有安全的放置場(chǎng)所。拆除公司因而建（構(gòu)）筑物的拆除施工近年來已形成一種行業(yè)的趨勢(shì)。拆除工程是指對(duì)已經(jīng)建成或部分建成的建筑物進(jìn)行拆除的工程。如何對(duì)強(qiáng)制拆除行為救濟(jì)?從行政行為角度來分析，在強(qiáng)制拆違違法建設(shè)過程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定，責(zé)成行為(外化) ,強(qiáng)制執(zhí)行

哪里有權(quán)利，哪里就有補(bǔ)救辦法。強(qiáng)拆怎么補(bǔ)救？從行政行為來看，在強(qiáng)制拆除和違法建設(shè)過程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定、指令行為(外化)、強(qiáng)制執(zhí)行行為等。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)強(qiáng)制行為提起復(fù)議和訴訟。

　　1.強(qiáng)制拆違的救濟(jì)主要途徑

　　根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二條的規(guī)定，行政管理強(qiáng)制要求執(zhí)行，包括有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行企業(yè)或者通過行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)中國(guó)人民對(duì)于法院強(qiáng)制執(zhí)行。

A高人民法院關(guān)于強(qiáng)制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的批復(fù)。，于2013年4月3日起施行，規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的非訴訟行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院不予受理。違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法。因此，強(qiáng)制拆除被排除在人民法院非訴訟行政執(zhí)行的范圍之外。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第八條和第六十八條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制行動(dòng)時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《賠償法》申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟和要求家庭賠償。

2.債務(wù)行為的可訴性問題

　　縣(市、區(qū))政府工作作出的責(zé)成強(qiáng)制拆違行為的決定自己是否需要具有可訴性?目前我國(guó)司法社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展有著很大不同的認(rèn)識(shí)。有的法院可以認(rèn)為，責(zé)成行為是拆違實(shí)施管理部門實(shí)施拆違行為的依據(jù)，因此是可訴的;有的法院一般認(rèn)為，責(zé)成行為是縣(市、區(qū))人民對(duì)于政府對(duì)拆違實(shí)施教育部門所發(fā)布的內(nèi)部控制命令，是內(nèi)部環(huán)境行政人員行為，不屬于行政法律訴訟受案范圍;還有的法院認(rèn)為，責(zé)成行為是拆違決定的強(qiáng)制要求執(zhí)行問題行為，未重新設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利保障義務(wù)，故不屬于法院的受案范圍。

　　小編認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)更高人民法院《關(guān)于中國(guó)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)中華民族人民共和國(guó)環(huán)境行政訴訟法若干重大問題的解釋》第十九條規(guī)定:當(dāng)事人不服經(jīng)上級(jí)教育行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的具體分析行政工作行為，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以在對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)生相關(guān)法律效力的文書上署名的機(jī)關(guān)為被告。從誰行為、誰負(fù)責(zé)的歸責(zé)原則看，縣級(jí)以上地方政府責(zé)成行為和拆違決定、拆違實(shí)施社會(huì)行為是不同的行政人員行為。如果責(zé)成行為外化，則以可訴為宜。由于我國(guó)目前我們對(duì)于責(zé)成行為并無具體明確規(guī)定，實(shí)際應(yīng)用操作中除了學(xué)生一般的書面調(diào)查報(bào)告與批復(fù)的形式之外，也可能影響存在聯(lián)系電話、口頭、會(huì)議等非書面的形式不斷出現(xiàn)，隨意性較大。